أمد/
الآن فقط، وقد بلغ توم سيغف الثمانين من عمره، أصبح مستعدًا للاعتراف بأنه نشأ على كذبة. في السنوات الأخيرة، أعاد المؤرخ والصحفي المخضرم، الذي نشر العديد من الكتب والمقالات عن حياة الآخرين، النظر في سيرته الذاتية واكتشف بعض التفاصيل المثيرة للاهتمام. منذ مقتل والده خلال حرب الاستقلال، اعتقد سيغف أنه ابن أحد شهداء حروب إسرائيل – الجندي هاينز شفيرين، الذي “أصيب برصاصة قاتل أثناء تأدية حراسة” في حي أرنونا بالقدس. هذا هو النص الموجود على موقع إحياء ذكرى “إزكور” التابع لوزارة الدفاع.
سيغف، الذي كان في الثالثة من عمره آنذاك، لا يتذكر شيئًا بالطبع. أخبرته والدته، ريكاردا، “منذ أن بلغتُ سنًا كافية لأفهم”، على حد تعبيره، أن والده “أُصيب برصاص قناص عربي”. كما حصلت على وسام حرب الاستقلال تكريمًا لمشاركته في القتال بعد وفاته. في المدرسة، عندما سأل زملاؤه توم عن والده، يتذكر قائلًا: “كنتُ قادرًا على القول إنه قُتل خلال حرب الاستقلال وأنني كنتُ يتيمًا من ضحايا الحرب”.
كان هناك شخص واحد يعرف الحقيقة طوال تلك السنوات، لكنه كتمها: أخته الكبرى، جوتا، التي غادرت إسرائيل عام ١٩٦٠ وانتقلت إلى ألمانيا – البلد الذي فرّ منه والداها الشيوعيان من النازيين عام ١٩٣٥. جوتا، التي أصبحت فيما بعد عضوًا في البرلمان الألماني (البوندستاغ) ضمن حزب الخضر، كانت في السابعة من عمرها خلال حرب ١٩٤٨. في ٣ فبراير ١٩٤٨، كُلّف والدها بحراسة سطح مبنى سكني ليس بعيدًا عن منزلهم. رافقته جوتا.
عندما وصلوا إلى المبنى، وجدوا الباب الأمامي مغلقًا. روت جوتا أن والدها، البالغ من العمر 38 عامًا آنذاك، قرر تسلق أنبوب التصريف. وعندما كاد يصل إلى الطابق الثالث، فقد السيطرة عليه وسقط صريعًا. ووري جثمان شفيرين الثرى في جبل الزيتون. نُقش اسمه على النصب التذكارية التي تُخلّد ذكرى شهداء الحي اليهودي في البلدة القديمة والمقاتلين الذين سقطوا في معركة القدس.
Bottom of Form
“من شمشون إلى بيبي”
بلغ توم سيغف الثمانين من عمره في الأول من مارس عام 2025. يقول لصحيفة هآرتس خلال حوار في منزله بالقدس: “الحياة قصة. سلسلة لا تنتهي من القصص. إنها لأمر مدهش”. ثم يتحدث بصراحة وعلنية عن قصة حياته لأول مرة. وبينما كان يبحث عن مزيد من التفاصيل حول ملابسات وفاة والده في حرب الاستقلال، انطلقت صفارة إنذار من غارة جوية، فانتقل إلى المكان المحمي، في انتظار آخر المستجدات حول الصاروخ القادم من اليمن. ويضيف مازحًا: “لا يمكن تمثيل هذه المقابلة بجنون أكثر من هذا”.
بدأت مسيرة سيغف الصحفية في ستينيات القرن الماضي، وتشمل عمله في مجلة “بي هأتون” الطلابية العريقة التابعة للجامعة العبرية، بالإضافة إلى صحيفتي “عل همشمار” و”معاريف”، وراديو إسرائيل، ومجلة “كوتيريت راشيت” الإخبارية، وصحيفة “هآرتس”، حيث نشر مئات التقارير والمقالات. ألّف سيغف العديد من الكتب عن إسرائيل، والصراع العربي اليهودي، والمحرقة، ومواضيع أخرى؛ بعض أعماله من أكثر الكتب مبيعًا، وتُرجمت إلى عدة لغات. جعلت هذه الأعمال القصة الصهيونية في متناول عامة الناس بأسلوب حيوي ونابض بالحياة، ولكن أيضًا في ضوء نقدي متمرد، على نحو لم يسبقه إليه أحد.يعمل سيغف حاليًا على مشروعه القادم، وهو مقال في مجلة أسترالية، يوثّق التاريخ اليهودي لغزة. يقول مبتسمًا: “من شمشون إلى بيبي”.
لقد علّمته الخبرة الواسعة التي اكتسبها درسًا بالغ الأهمية في كتابة التاريخ والصحافة عمومًا. “القاعدة الأساسية التي تُرشدني هي الشك. وهذا تعريف آخر للحرية: التشكيك في كل شيء والتدقيق فيه”.
والآن وقد وصلت إلى سن الثمانين، فقد وجدت الوقت لتطبيق هذه القاعدة على نفسك.
قلتُ لنفسي: أولًا، اكتسب الكفاءة والخبرة في العمل على قصص الآخرين، حينها فقط ستتمكن من فهم قصتك بشكل أفضل. فعلتُ مع نفسي ما أفعله مع الآخرين: كتبتُ عن نفسي كما لو كانت قصة شخص آخر. تعاملتُ مع نفسي كقصة، ودققتُ في كل شيء بدقة. عرفتُ منذ البداية أن بعض القصص التي رُويت لي لم تكن صحيحة.
روى قصة حياته الاستثنائية في مذكرات نُشرت حصريًا في ألمانيا بعنوان “زاوية القدس برلين: ذكريات”. للوهلة الأولى، ثمة دلالة رمزية في قرار سيغف نشرها بلغته الأم. ولكن بما أنه يكتب باللغة العبرية فقط، فقد تُرجمت إلى الألمانية من قِبل شخص آخر.
تثير قصة والده أسئلةً عديدة. على سبيل المثال: لماذا كذبت عليه والدته، ولماذا انتظرت أخته حتى سنواتٍ قليلة قبل أن تخبره الحقيقة؟ من وجهة نظر سيغف ، فإن السؤال الأصعب على الإطلاق هو: “كيف أعيش من الآن فصاعدًا مع هذه القصة، وماذا أفعل بها؟ أين تضعني هذه القصة مقارنةً بأيتام الحرب الحقيقيين وأراملها وآبائها المفجوعين؟”
فيما يتعلق بوالدته، يكتب: “ربما لم يخطر ببالها قط أنني لا أعرف [الحقيقة]. ربما لا تزال تجد صعوبة في مشاركتي الصدمة التي شكلت حياتها بأكملها”. قادته رحلته المتأخرة في البحث عن الحقيقة إلى أحد معارفه من العائلة الذي ادعى أن والده لم يحضر في الواقع إلى مناوبة حراسة، بل لإحضار القهوة للناس على السطح. كما عثر سيغف على رسالة أرسلها صديق لوالده إلى أصدقاء مشتركين بعد وفاته.
“صعد إلى ارتفاع حوالي عشرة أمتار ثم سقط. هذا هو الوضع الفعلي”، كما جاء في الرسالة. “الآن، هناك محاولة لتفسير الأمر بطريقة ما، خدمة في الهاغاناه [الجيش اليهودي قبل قيام الدولة] وما إلى ذلك – كل ذلك من أجل أن تدفع الوكالة اليهودية… على أي حال، أنتم لا تعرفون شيئًا، أرجوكم جميعًا. لم يتبقَّ مالٌ أيضًا، فقط ديون.”
لذلك اعتقد الصديق الذي كتب الرسالة أن حادثًا عاديًا من نوع ما لن يمنح والدتك الحق في الحصول على منحة الأرامل، وأراد حمايتها من خلال هذه الكذبة.
في هذه القصة، ألمس تضامنًا إنسانيًا مؤثرًا بين مجتمع صغير في القدس يدافع عن نفسه. الجميع يسعى للمساعدة، بل مستعدون لخداع سلطات الدولة التي لم تنشأ بعد. كل ذلك كي تحصل أمي على إعانة أرملة. الجميع يعلم، والجميع متفقون على عدم النطق بكلمة. لذا، ربما تكون هذه أسبابًا وجيهة لعدم إخباري الحقيقة أيضًا.
عرف سيغف الحقيقة بشأن وفاة والده بعد عقود من الزمن.
بعد ذلك، تواصل سيغف مع وحدة وزارة الدفاع المعنية بضحايا الحرب للحصول على مزيد من المعلومات. “حاولتُ العثور على الرابط الأول في هذه القصة. كيف ظهرت عبارة “رصاصة القتلة”، ومن هو أول من نطقها، وكيف تسللت بدقة إلى الحقيقة الرسمية.” كل ما استطاع الحصول عليه هو ظرف يحتوي على بعض الوثائق. لفتت إحداها، من عام ١٩٥٤، انتباهه. كانت مذكرة من كاتب إلى آخر.
كانت وزارة الدفاع آنذاك تُعدّ كتاب “إزكور” (ذكرى)، وجمعت بياناتٍ عن قرابة 6000 من ضحايا حرب الاستقلال. لم تتضمن الوثيقة أي تفاصيل عن والده. وتشير الوثيقة إلى أن المسؤولين راسلوا والدته لطلب المزيد من المعلومات، لكنهم لم يتلقوا أي رد. لا توجد صورة لوالده على الموقع الإلكتروني للنصب التذكاري. يقول: “لم أزر قبره على جبل الزيتون قط، وهو ما أراه من نافذة شقتي. وحتى اليوم لم أتمكن من تفسيره”.
Bottom of Form
التقى والدا سيغف في مدرسة باوهاوس الشهيرة للتصميم والهندسة المعمارية في ديساو. كانت والدته، ريكاردا، تدرس التصوير الفوتوغرافي، بينما كان والده، هاينز، طالب هندسة معمارية. عندما وصل النازيون إلى السلطة، وجدوا ملاذًا في فلسطين الانتدابية، رغم أنهم لم يكونوا صهاينة. استقروا في القدس، مسقط رأس سيغف وجوتا. كان والداه يكسبون رزقهم من ورشة ألعاب أنشأوها. لا يزال سيغف يحتفظ ببعض الألعاب.
كيف أثرت نشأتك بدون أب منذ سن الثالثة على طفولتك؟
لا أذكر شيئًا عنه. لا أستطيع أن أقول إنني فاتني شيء، لأني لم أكن أعرف شيئًا آخر. لم أكن واعيًا للأمر حقًا. أعتقد أنني كتمته ببساطة، لأنه من غير المعقول أن يكون هذا وضعًا طبيعيًا. لستُ واعيًا بما يكفي لأعرف – إنه ليس شيئًا أخفيه. ببساطة لا أعرف كيف نشأتُ صبيًا بلا أب.
لم يكن والداك في الواقع معجبين بأرض إسرائيل، على أقل تقدير.
بعد الحرب العالمية الثانية، قرر والدي العودة إلى ألمانيا، فبدأ بمراسلة أصدقاء من ماضيه. بدأ والداي بالتخطيط لعودتهما إلى ألمانيا. لم يكونا صهيونيين قط، وكانا يرغبان في العودة إلى الوطن. بعد شهر من آخر رسالة كتبها والدي لصديقه، أعرب فيها عن رغبته الشديدة في العودة، قُتل.
في سيرته الذاتية، يقتبس سيغف رسائل كتبتها والدته لعائلتها وأصدقائها في ألمانيا، تصف فيها صعوبات التأقلم مع الحياة في فلسطين. وكتبت عن انطباعاتها الأولى عند نزولها من السفينة: “هناك الكثير من الصراخ، والأوساخ، والروائح الكريهة، وحشود من العرب الذين يرتدون ملابس تشبه ملابس شخصيات قصص ألف ليلة وليلة”.
على النقيض من ذلك، رسمت صورة مختلفة تمامًا لتل أبيب في رسالتها الأولى من البلاد. “مدينة نظيفة، شبه أوروبية، منازل عصرية راقية، شبابها كثيرون ومرحون، ومتاجرها جيدة حيث يمكنك شراء كل شيء بأسعار معقولة جدًا.”
من جانبه، يتذكر سيغف أن والدته كانت تروي له أمورًا مختلفة تمامًا عن أول مدينة عبرية. يكتب في الكتاب: “بدت لها تل أبيب كومة رمل كبيرة… كانت الحرارة لا تُطاق، وكذلك الحشرات”.
خلال زيارتها الأولى لتل أبيب، أخبرته أنها رأت مفرشًا أبيض على طاولة مطعم مزينًا بنقاط سوداء، وهو مشهد أسعدها. وكتب: “عندما اقتربت، ابتعدت النقاط السوداء. كانت ذبابًا”.
من وجهة نظر سيغف ، فإن السؤال الأصعب على الإطلاق هو: “كيف أعيش من الآن فصاعدًا مع هذه القصة، وماذا أفعل بها؟ أين تضعني هذه القصة مقارنةً بأيتام الحرب الحقيقيين، والأرامل، والآباء المفجوعين؟”
من أو ماذا يؤمن المؤرخ توم سيغف ؟ هل هي القصص التي سمعها من والدته، أم الأوصاف الواردة في الرسائل التي أرسلتها لأقاربها؟ يميل سيغف عمومًا إلى التوثيق المكتوب، ويتجنب الاعتماد على الشهادات الشفوية أو الذاكرة البشرية. ولذلك، استجاب بابتسامة لتعليقات ديفيد بن غوريون ، خلال مقابلة معه عام ١٩٦٨ نيابةً عن صحيفة الطلاب التي سبقت صدور “بي هاتون”، والتي قال فيها إن رئيس الوزراء السابق آنذاك أصبح صهيونيًا في الثالثة من عمره.
تساءل سيغف الشاب بوقاحة: “سيد بن غوريون، هل كنتَ تعلم ذلك في الثالثة من عمرك؟” أجاب بن غوريون: “بالتأكيد، بالطبع، بطبيعة الحال. كنا جميعًا صهاينة”. يقول سيغف الآن: “ظننتُ أنه ربما لم يكن واقعيًا”.
أنت اليوم قريب من عمر بن غوريون عندما التقيت به. هل تعلمت على مر السنين أن تكون ناقدًا لذكرياتك الشخصية أيضًا؟
أحيانًا أكتشف أن حدثًا يُفترض أنني أتذكره بتفصيل كبير لا يمكن أن يكون قد وقع بهذه الطريقة. عمومًا، تكون قصتي كما أتذكرها أكثر تشويقًا مما حدث بالفعل. كما أنها تتحسن مع مرور السنين، وهذا يُعيق عمل المؤرخ بشكل كبير. فالناس لا يتذكرون الأمور، أو يُزورونها، ربما عن غير قصد، ويُخفونها. نعم، يُمكن القول مُباشرةً إن محضر اجتماع حكومي يُمكن تزويره أيضًا، وأن الشخص قد يتذكر حدثًا لا توجد عنه أي وثائق. ولكن لكتابة التاريخ، يجب أن أكون متأكدًا من الحقائق.
سيغف مع بن جوريون عام 1968. صوره سيغف كرجل من لحم ودم، يعاني من القلق ويميل إلى الهروب من الواقع.
على مر السنين، اكتشف سيغف ثغرات أخرى في القصص التي نشأ عليها. روت والدته أن والده هرب من معسكر اعتقال ساكسنهاوزن في ألمانيا قبل مغادرتهم إلى فلسطين. يكتب سيغف : “عاملته كبطل حقيقي… لقد ملأني ذلك فخرًا”. لاحقًا، علم أن الواقع كان مختلفًا: لم يكن من الممكن أن يكون والده مسجونًا في ساكسنهاوزن، لأن المعسكر، الواقع خارج برلين، لم يُنشأ إلا عام ١٩٣٦، عندما كان والده قد غادر البلاد بالفعل وبصحة جيدة.
القصة الحقيقية هي أنه في عام ١٩٣٣، اعتُقل والده مع طلاب آخرين، للاشتباه بخيانة الوطن بدعوتهم إلى مقاومة عنيفة للنظام النازي. حدث ذلك في حي ساكسنهاوزن بفرانكفورت.
من القصص التي يتذكرها من طفولته، بين حرب الاستقلال وحرب الأيام الستة عام ١٩٦٧، قصة حمار ظهر قرب منزله بعد أن تاه، ومحاولة إعادته، والتي اعتقل الأردنيون في نهايتها سيغف وصديقه. يقول سيغف : “كنت معجبًا جدًا بالقدس القديمة والأشخاص الغريبين الذين كانوا يتجولون هنا، قبل أن تصبح مدينة لا تُطاق”.
لماذا قررت البقاء في القدس؟
غادر معظم أصدقائي المدينة. أما أنا فبقيت هناك بدافع العادة، ولأنني أستطيع من نافذتي رؤية أسوار المدينة القديمة وجبل صهيون والبحر الميت.
سيغف خريج مدرسة “ليادا” الثانوية التابعة للجامعة العبرية، وهي مؤسسة مرموقة لطالما اعتبرت نفسها حاضنةً للنخبة المثقفة في إسرائيل. في سنته الأخيرة، حصل على درجة 6 من 10 في مادة التعبير العبري. كتب المعلم: “إنجازاته لا تتجاوز كونها مُرضية، ولا تتناسب مع قدراته. عليه أن يتعلم كيفية تنظيم أفكاره بشكل أكثر عقلانية”.
يبدو أنك تعلمت في مرحلة ما كيفية تنظيم أفكارك.
في المجمل، كنت طالبًا سيئًا جدًا. كنت أقاطع الدروس كثيرًا، ولم أكن سعيدًا. لم أحب المدرسة حقًا. ولم تكن المدرسة تُحبني أيضًا.
لقد أفسدتَ احتفالاتهم بالذكرى الخمسين بكتابتك في إحدى الصحف: “لقد مارستَ ضغطًا كبيرًا علينا، وعززتَ جوًا من التنافس المفرط، وبالتالي الإحباط المفرط. يبدو لي أنك كنتَ عازمًا على فرض اعتقادٍ علينا بأننا أكثر موهبةً وأفضل من غيرنا… هناك شيءٌ من التعالى والانفصال بيننا، وهو أمرٌ لا يعجبني”.
كانت المدرسة نخبوية، ودرّبتنا لنصبح أساتذة جامعيين. حتى انضمامي للجيش، لم أكن أعلم بوجود مغاربة في العالم.
أين قمت بأداء خدمتك العسكرية؟
“كنت أمين مكتبة في كلية الأمن القومي في القدس.”
في تلك الفترة تقريبًا، غيّر اسمه إلى العبرية: توماس شفيرين أصبح توم سيغف . يكشف الآن أنه خلال خدمته العسكرية، تواصل معه ممثل عن الموساد عرض عليه دراسة اللغة الصينية في جامعة هارفارد والعمل لاحقًا في الوكالة. “عندما ترددت للحظة، قال: ‘في أمريكا ستحصل على سيارة’. قلت له إن الأمر قد يكون مثيرًا للاهتمام، لكنني لا أريد أن أكون جاسوسًا تحت أحد أعمدة الإنارة في هانوي.” صحّحه رجل الموساد قائلًا: “هانوي ليست في الصين.”
اكتشف سيغف شغفه بالتاريخ في سن مبكرة عندما بدأ بجمع توقيعات المشاهير. يوضح قائلاً: “ليس الممثلين المشهورين، بل الشخصيات التاريخية البارزة فقط”. ومثل غيره من الأطفال، نصب كمينًا للمشرعين أمام بيت فرومين في وسط مدينة القدس، حيث كان مقر الكنيست مؤقتًا آنذاك. كما كتب إلى رجال دولة في الخارج، طالبًا توقيعاتهم.
يتذكر قائلًا: “كان من المذهل حقًا كيف ردّ الناس من جميع أنحاء العالم على رسائلي. لكن كان هناك أيضًا بعض الأوغاد الذين لم يُجيبوا على رسائلي”. بالإضافة إلى شخصيات محلية – مشرّعين ووزراء – تضم مجموعته توقيعات لتشرشل وكينيدي، مع أنه علم لاحقًا أن مكتب الرئيس الأمريكي قد أرسل نسخة طبق الأصل من التوقيع، وليس التوقيع الأصلي، إلى هواة جمع تحف شباب مثل سيغف .
في هذا السياق، يتذكر سيغف قصةً غريبة من طفولته في القدس. “كنتُ أقف في الشارع ورأيتُ راهبين يبحثان عن شيء ما. اقتربتُ منهما وعرضتُ المساعدة. قالا إنهما يبحثان عن شخص يُدعى تومي. أخبرتهما أنه أنا. كان معهما ظرف كبير. تبيّن أنهما من مفوضية الفاتيكان في البلدة القديمة.” كان البابا يوحنا الثالث والعشرون قد أرسل إلى سيغف ، البالغ من العمر اثني عشر عامًا، توقيعًا بناءً على طلبه. ولعلّ المرء يتساءل إن كان ذلك مرتبطًا بموقف البابا المؤيد لليهود ودعمه لإسرائيل.
ليست قصة نجاح عظيمة
في عام ١٩٧٧، قبل أن يبدأ عمله في صحيفة هآرتس، شغل سيغف منصب رئيس مكتب رئيس بلدية القدس تيدي كوليك. يقول: “تعاملتُ مع الأمر كتجربة صحفية. كان مشاهير من جميع أنحاء العالم يأتون لزيارته. في أحد الأيام، وصلتُ إلى المكتب ووجدتُ كيرك دوغلاس هناك. قلتُ له: يا إلهي، فرانك سيناترا! ظنّ أنني أحاول أن أكون مُضحكًا، لكنني في الواقع كنتُ مُرتبكًا، لأن سيناترا كان هناك قبله”.
بعد تخرجه من الجامعة العبرية في القدس، حاصلاً على بكالوريوس في التاريخ والعلوم السياسية، أكمل دراسته للحصول على درجة الدكتوراه في التاريخ من جامعة بوسطن، وكتب أطروحته عن ضباط قوات الأمن الخاصة (SS) الذين قادوا معسكرات الاعتقال. نُشرت الأطروحة، المستندة إلى وثائق من أرشيفات قوات الأمن الخاصة، لاحقًا بعنوان “جنود الشر” (الطبعة الإنجليزية، ١٩٩١). بعد إكمال الجزء الأرشيفي من بحثه لنيل الدكتوراه، انطلق سيغف في رحلة عبر ألمانيا، بحثًا عن قادة المعسكرات الناجين، ونوابهم ومساعديهم وأراملهم وأطفالهم ومعارفهم.
كنت أذهب إلى حانة “كنايبي” المحلية وأتحدث مع النادل، أو أزور كاهنًا في منزله. كان الناس يتذكرون أشياءً: “نعم، تقصد الرجل الذي أصبح شخصيةً بارزةً في قوات الأمن الخاصة” (SS)، هكذا كتب. بهذه الطريقة، وصل إلى نائب قائد أوشفيتز، رودولف هوس ، نجل قائد معسكر اعتقال شتوتهوف وقائد معسكر آخر.
يكشف سيغف في كتابه “جنود الشر” كيف انضمّ بعض الأشخاص إلى حملة القتل الجماعي الألمانية، واصفًا هوياتهم وما الذي دفعهم للانضمام إلى الحركة النازية وقوات الأمن الخاصة (SS). ويستكشف طبيعة استعداد الضباط للخدمة في معسكرات الاعتقال، ومن أين أتت صمودهم الداخلي الذي مكّنهم من تنفيذ مهامهم.
لم يكن من السهل مقابلة هؤلاء الأشخاص، بل إن كوني من إسرائيل زاد الأمر صعوبة، كما يكتب. “وافقوا على التحدث معي لأن ماضيهم يطاردهم، ولم يعرفوا كيف يتخلصون منه. أسئلتي التي طرحتها أزعجتهم – وأثارت فضولهم – بلا انقطاع لعقود. كان هذا أساس حواراتنا. كان كل واحد منهم يأمل أن ينجح، ولو جزئيًا، في تطهير ماضيه.”
بعد محاكمة أدولف أيخمان في إسرائيل عام ١٩٦١، نوقش مفهوم “تفاهة الشر” – الذي صاغته الفيلسوفة حنة أرندت، التي آمنت بأننا “جميعاً نُمثل أيخماناً محتملاً” – كثيراً. عرف سيغف أرندت شخصياً، بصفتها صديقة لوالدته، وعندما التقيا، كما كتب في خاتمة الكتاب، كانت أحياناً تُنهره قائلةً: “لماذا عليك أن تسأل لماذا فعل قادة معسكرات الاعتقال ما فعلوه، أو كيف كان بإمكانهم فعله؟ لقد فعلوه ببساطة، وهذا كل ما في الأمر”.
لم يتراجع سيغف . يقول: “لقد كانت مخطئة. أيخمان، على سبيل المثال، فعل كل ما فعله انطلاقًا من قناعة أيديولوجية راسخة. الأمر لا يتعلق بتفاهة الشر التي تدّعي أن الجميع قادرون على فعله”. ويكتب في الكتاب: “ليست تفاهة الشر هي ما يميزهم [قادة المعسكر]، بل هو تماهيهم الداخلي مع الشر”. ويستنتج من ملفات القادة الشخصية: “كانوا أشخاصًا عاديين، بلا خيال، بلا شجاعة، بلا مبادرة… يبدو أن معظمهم كانت شخصياتهم سطحية”.
“مرة تلو الأخرى، حُذِّر الطلاب من أن المحرقة تقتضي بقاءهم في إسرائيل. ولم يُحذَّروا من أن المحرقة تلزمهم بتعزيز الديمقراطية، ومحاربة العنصرية، والدفاع عن الأقليات والحقوق المدنية، ورفض الانصياع لأوامر غير قانونية بشكل واضح”، يكتب سيغف .
يُقرّ سيغف بوجود انتهازيين وساديين بينهم، بالإضافة إلى رجال بلا مشاعر يتصرفون كـ”الروبوتات”. إلا أن محصلته النهائية كانت مختلفة. ويؤكد: “كانوا حيوانات سياسية تتعاطف مع المنهج”.
يبدأ كتاب سيغف الصادر عام ١٩٩٣ بعنوان “المليون السابع: الإسرائيليون والمحرقة” بمقدمة لاذعة بعنوان “رحلة كا-تزيتنيك”. يُعدّ هذا الكتاب من أهمّ السبق الصحفي في مسيرة سيغف المهنية (والذي نشره في الأصل في صحيفة كوتريت راشيت)، ويصف العلاج الذي تلقّاه الكاتب والناجي من معسكر أوشفيتز، يحيئيل دي نور، الذي كتب تحت الاسم المستعار كا-تزيتنيك، بعد المحرقة .
يتذكر سيغف : “لقد انزعج. من المحزن قول ذلك، لكن هكذا كان الأمر ببساطة. في أحد الأيام، قال لي فجأة: ‘كان هناك ستة ملايين. ستة ملايين، كانوا كذلك. أين الملايين؟ لم يبقَ منها شيء واحد’. أجبتُ بنعم، ثم اتضح أنه كان يقصد ستة ملايين شيكل في البنك، ادّعى أنها مستحقة له كعائدات على كتبه.”
في كتاب “المليون السابع”، يصف سيغف “المحادثات الطويلة والغريبة نوعًا ما” التي أجراها الكاتبان، والتي كان محاوره فيها “يتحدث من أعماق روحه”. كانت هناك “حوارات طويلة، لم أفهم أجزاءً منها تمامًا، وأرعبتني أجزاءٌ أخرى – ذكريات فظائع أوشفيتز ممزوجةً برؤى صوفية ونهاية العالم”.
يلاحظ سيغف أن اللقاء بين الإسرائيليين والهولوكوست اتخذ مسارين رئيسيين. أحدهما تطور من الانعزالية الوطنية وكراهية الأجانب إلى انفتاح إنساني عالمي، بينما انتقل الآخر بين الهوية الإسرائيلية والهوية اليهودية. ويضيف أنه كلما تراجعت الهولوكوست، تعمق حضورها وتطور إلى صدمة شخصية وعائلية حددت مسار حياة الإسرائيليين، وتكوينهم العاطفي، ونظرتهم للعالم – التي استقوا منها عناصر هويتهم كأفراد وجماعة. بين الصمت المطبق الذي فرضوه على أنفسهم في الخمسينيات، ورحلات أطفالهم المدرسية إلى معسكرات الإبادة في بولندا بعد سنوات، شكلت الذكرى سلسلة من القرارات المصيرية التي اتخذها الإسرائيليون بين حرب وأخرى.
وكان نصه، الذي يعود تاريخه إلى 34 عامًا مضت، ليُكتب صباح أمس: “كانت البلاد معزولة، منعزلة عن محيطها. كانت دينها وثقافتها وقيمها وعقليتها مختلفة. كانت تعيش في حالة من انعدام الأمن”. ويتابع قائلًا إن التهديدات الخارجية والصورة الذاتية الانعزالية تُوحّد الإسرائيليين وتُحيطهم بقلق دائم، كما تُصعّب عليهم بناء حياة دائمة. يُسيطر عنصر الرتابة على حياتهم، والافتراض هو أن أي شيء قد يحدث في أي لحظة.
وجد سيغف أن إرث الهولوكوست قابل للتشكيل والاستغلال وفقًا لمقتضيات أيديولوجية وسياسية مختلفة، كما أوضح في كتابه “المليون السابع”: “مرة تلو الأخرى، حذّر الطلاب من أن الهولوكوست يعني وجوب بقائهم في إسرائيل. لم يُحذّروا من أن الهولوكوست يُلزمهم بتعزيز الديمقراطية، ومحاربة العنصرية، والدفاع عن الأقليات والحقوق المدنية، ورفض الانصياع لأوامر غير قانونية بشكل واضح”.
وكما هي الحال مع العديد من مواضيع بحثك، فإن مثل هذه التعليقات تظل ذات أهمية استثنائية اليوم، حيث يقوم العديد من القادة الإسرائيليين والجمهور بمقارنة أحداث السابع من أكتوبر/تشرين الأول مع الهولوكوست، وبين حماس والنازيين.
إن تصريح [رئيس الوزراء بنيامين] نتنياهو بأنهم نازيون، وإعلانه أن السابع من أكتوبر هو أسوأ ما حدث للشعب اليهودي منذ المحرقة، أمران إشكاليان للغاية. خلال حرب الاستقلال، قُتل 6000 إسرائيلي. ولم يُقتل أي عدد مماثل في الحرب الحالية. ولعل المحرقة، باعتبارها عنصرًا محوريًا في الهوية الإسرائيلية، أصبحت الآن موضع تنافس. ومن المحتمل أن الحرب [في قطاع غزة] تطغى على ذكرى المحرقة.
من كتب سيغف الأخرى التي تُفتح أعيننا كتاب “١٩٤٩ – الإسرائيليون الأوائل” (١٩٨٦). خلال بحثه في السنة الأولى الحاسمة لقيام الدولة اليهودية، كشف سيغف عن وثائق الوكالة اليهودية التي كشفت لأول مرة عن السياسات التمييزية المُتبعة ضد المهاجرين الجدد من الشرق الأوسط وشمال أفريقيا، مع تفضيل الوافدين الجدد من بولندا. يكتب سيغف، مُشيرًا إلى اليهود الشرقيين (المزراحيم) – اليهود من أصول شرق أوسطية وشمال أفريقية – الذين وصلوا قبلهم بقليل: “توصلت الهيئة التنفيذية للوكالة اليهودية إلى استنتاج مفاده أن اليهود البولنديين يستحقون استقبالًا أفضل من أسلافهم”.
قيل، على سبيل التوضيح، إن بينهم العديد من الأشخاص المحترمين. ولتجنب عناء معسكرات [الترانزيت]، اقتُرح إيواؤهم في فنادق… وفي الوقت نفسه، سارعت الوكالة اليهودية إلى اتخاذ الترتيبات اللازمة لإسكانهم الدائم، [جزئيًا] في منازل مخصصة للمهاجرين من الدول العربية… وتحدث أعضاء اللجنة التنفيذية بصراحة عن إعطاء الأولوية للمهاجرين البولنديين، وقال بعضهم إنه ينبغي منحهم امتيازات خاصة.
الوثائق التي يقتبسها سيغف غنية عن البيان. نُقل عن إلياهو دوبكين، عضو اللجنة التنفيذية للوكالة اليهودية وأحد الموقعين على إعلان الاستقلال، قوله: “يجب أن نمنح هذه الهجرة [من أوروبا الشرقية] امتيازات خاصة، ولا أخشى قول ذلك”، وأضاف أيضًا: “يجب بذل جهد استثنائي لتسهيل استيعاب هؤلاء الأشخاص”.
صرّح زميل دوبكين في الوكالة، إسحاق غرونباوم، الذي أصبح لاحقًا أول وزير داخلية إسرائيلي: “علينا الإسراع حتى لا نُفاجأ، ويتجنب الأشخاص المحترمون الذهاب إلى معسكرات [الترانزيت]”. وأضاف: “بدلًا من وضع اليهود البولنديين في هذا الموقف، من الأفضل أن نفعل ذلك مع يهود تركيا وليبيا. لن يكون ذلك صعبًا عليهم… هل ستُوضع طبيب [من بولندا] في معسكر مثل بيت ليد، أو برديس حنا – كيف تعتقد أنه سيشعر، وماذا سيفكر؟”
علاوة على ذلك، لاحظ إسحاق رافائيل، الذي شغل في نهاية المطاف منصب نائب في البرلمان ووزير في الحكومة عن الحزب الديني القومي، أن “اليهود البولنديين يعيشون حياة كريمة. بالنسبة لهم، تُعتبر المخيمات أصعب بكثير من اليمنيين، الذين تعني لهم حتى ظروف المخيم التحرر… هؤلاء [اليهود البولنديون] ليسوا كالمهاجرين من اليمن، الذين يصعب معرفة أسمائهم. عندما يحصل يهودي بولندي على قرض، يعرف أن عليه إعادته”.
هناك كتابان آخران ألّفهما سيغف بأسلوبه المميز، يؤرّخان فتراتٍ رئيسيةً في تاريخ الشعب الإسرائيلي ودولته: “فلسطين واحدة، كاملة: اليهود والعرب تحت الانتداب البريطاني” (2000)، و”1967: إسرائيل، الحرب، والسنة التي غيّرت الشرق الأوسط” (2007). كُتب الأول في فترة اتفاقيات أوسلو. يقول: “كنتُ متفائلاً للغاية آنذاك. ما كنتُ أتساءل عنه في الكتاب هو متى كانت آخر مرة عاش فيها اليهود والعرب معًا وكيف كان ذلك”.
ومع ذلك، فإن ذكرى سيغف عن شعوره بالتفاؤل خادعة أيضًا – فقراءة استنتاجات الكتاب اليوم لا تترك مجالًا كبيرًا للأمل. يصف حركتين وطنيتين متنافستين تشكلت هويتهما في فلسطين، وتحركتا بلا هوادة نحو المواجهة. وهكذا، منذ عام ١٩١٧ فصاعدًا، لم يكن هناك سوى احتمالين: إما أن يهزم العرب الصهاينة، أو أن يهزم الصهاينة العرب. كانت الحرب بينهما حتمية. تعاطف بعض أعضاء الإدارة البريطانية مع العرب، وتعاطف بعضهم مع اليهود. بينما نبذ الطرفان آخرين. ونُقل عن أحد مسؤولي الانتداب قوله: “أكرههم جميعًا بنفس القدر”.
تصدّر كتاب سيغف “1967”، الذي تناول حرب الأيام الستة وتداعياتها، عناوين الصحف في أعقاب قرار غريب من الرقابة العسكرية. أُمرت دار النشر المحلية، “كيتر بوكس”، بسحب جميع نسخ الكتاب وتغطية نصف السطر الذي ذكر عبارة “أسلحة غير تقليدية” بطبقة بيضاء. ومرة أخرى، كشف سيغف عن أعمال حمقاء مدعومة بوثائق أرشيفية. وقد أشار الصحفي والكاتب عاموس إيلون إلى ذلك بوضوح في مراجعة للكتاب نُشرت في صحيفة هآرتس في 22 يوليو/تموز 2005.
اليوم، نعلم أن انتصار إسرائيل عام ١٩٦٧ كان انتصارًا باهظ الثمن. كتاب توم سيغف “١٩٦٧” يوضح ذلك أكثر من أي شيء كُتب حول هذا الموضوع، كما كتب إيلون. “يوثّق سيغف هذه المأساة التاريخية ببراعة وثقة، كما لم يفعل أحد من قبل. لأول مرة، امتلكت إسرائيل ما يكفي من الأراضي لمقايضتها بالسلام، لكنها أضاعت فرصة توقيع معاهدة مع الأردن بعد أشهر قليلة من الحرب… لم تكن هناك قيادة. لم يكن الأمر ندرة في “القادة العظماء”… بل ندرة في القيادة المستنيرة ذات الحس التاريخي وتقدير لما قد يحدث لبلد يتوسع خارج نطاقه الطبيعي، وخاصةً من الناحية الديموغرافية… ونتيجةً لذلك، لم تؤدِّ حرب الأيام الستة إلا إلى حرب أخرى، أشد فظاعة، وخسائر بشرية أكبر. يوثّق توم سيغف هذه المأساة التاريخية.”
ولا يزال النقاش حول نتائج تلك الحرب يشغلنا، رغم مرور 58 عاماً.
أكبر خطأ ارتكبته الصهيونية هو أننا في اليوم السابع [من تلك الحرب] لم نُعِد للعرب كل ما كان لدينا – بما في ذلك القدس الشرقية. لا يهمنا أيٌّ من ذلك. كان ينبغي لنا إعادة تلك الأراضي حتى دون سلام، تمامًا كما قرر بن غوريون عدم احتلال بعض الأراضي في حرب الاستقلال. لقد علقنا فيها.
في كتابه القصير الصادر عام ٢٠٠٢ بعنوان “إلفيس في القدس: ما بعد الصهيونية وأمركة إسرائيل”، تساءل سيغف عما إذا كانت الصهيونية قد أنهت دورها التاريخي. كما كتب سيرة ذاتية مبهرة لصائد النازيين سيمون فيزنتال وديفيد بن غوريون. وقد كُشف النقاب عن أن الأخير لم يكن قائدًا وطنيًا بارزًا فحسب، بل كان أيضًا رجلًا من لحم ودم، يعاني من القلق ونوبات الاكتئاب، ويميل إلى الهروب من الواقع، بالإضافة إلى كونه شخصًا خان زوجته مرارًا وتكرارًا.
بفضل بحثه الأرشيفي الدقيق، وقدرته على سرد قصة، وعمقه، وموضوعيته، وأسلوبه غير التقليدي، أصبح سيغف أحد أبرز مؤرخي إسرائيل في الخارج. في المقابل، وصفه منتقدوه بأنه “ما بعد صهيوني” و”اتهموه” بأنه جزء من جماعة “المؤرخين الجدد” الذين بحثوا في الصراع العربي اليهودي بأسلوب نقدي لاذع. إلا أن سيغف لا يتفق مع هذه التسميات.
يقول: “قال الناس أيضًا إني معادٍ للصهيونية، لكنني لستُ أيديولوجيًا ولا فيلسوفًا، ولا أفكر من منظور الأيديولوجيات. قيل إنني أريد تحطيم الأساطير. لكن هذا غير صحيح أيضًا. لم أكن من “المؤرخين الجدد”، بل من “المؤرخين الأوائل”. فيما يتعلق بتأسيس الدولة، لم يكن هناك تاريخ هنا – مجرد أساطير وتلقين عقائدي مكثف. في ثمانينيات القرن الماضي، فتحنا وثائق في الأرشيف وقلنا: “يا إلهي، هذا ليس ما تعلمناه في المدرسة”.
أكبر خطأ ارتكبته الصهيونية هو أننا في اليوم السابع [من تلك الحرب] لم نُعِد للعرب كل ما كنا نملكه، بما في ذلك القدس الشرقية. لا يهمنا أيٌّ من ذلك. كان ينبغي لنا إعادة تلك الأراضي حتى في غياب السلام.
عن ماذا مثلا؟
فيما يتعلق بطرد العرب والموقف من المزراحيم، على سبيل المثال. لطالما تصرف الصهاينة انطلاقًا من شعور عميق بأنهم على حق، وأرادوا دائمًا تقديم صهيونية أجمل مما هي عليه في الواقع.
من انتقدك أيضًا؟
أشدّ منتقديّ هم أساتذة التاريخ. غالبًا ما لا يعرفون الكتابة، أو يكرهونها، وكتبهم ليست مُوجّهة لعامة الناس.
تجري هذه المقابلة في وقتٍ حرجٍ من تاريخ الدولة. فالحرب التي اندلعت بعد مجزرة 7 أكتوبر التي ارتكبتها حماس، تتجدد مع انقلاب النظام. تاريخيًا، هذه ليست الفترة المثالية للعيش هنا.
تدريجيًا، توصلتُ إلى استنتاج مفاده أن الصراع لا حل له، لأنه لا يتناول مسائل عقلانية. الأمر لا يتعلق بحدود أو تقسيم البلاد، بل بهويتين وطنيتين متواجهتين. كلٌّ من الشعبين يُعرّف هويته عبر الأرض كلها، لذا فإن أي تسوية تتطلب منا التخلي عن جزء من هويتنا. لا أرى كيف يُمكن حل هذه المشكلة. أتخيل فترة يُنظر فيها إلى هذا الصراع على أنه حدث تاريخي، اختفى بطريقة ما ووجد حلاً له. لكن في الوضع الراهن، لا يُمكن ذلك. يجب أن يحدث أمرٌ دراماتيكيٌّ للغاية حتى يبدأ الناس بالتفكير من جديد.
في سيرتك الذاتية لبن غوريون الصادرة عام ٢٠١٩، بعنوان “دولة بأي ثمن”، قرأتُ الاقتباس التالي منه: “يرى الجميع صعوبة العلاقات بين اليهود والعرب، لكن لا يرى الجميع أنه لا يوجد حل لهذه القضية… نريد فلسطين لنا كأمة. يريدها العرب لهم – كأمة. لا أعرف أي عربي سيقبل بأن تكون فلسطين لليهود”.
في سن الثمانين، بدأتُ أعتقد أن الصهيونية برمتها ربما لم تكن صحيحة منذ البداية. معظم الإسرائيليين لاجئون أو أبناء لاجئين. ليسوا صهاينة، بل لاجئون. لذا قد تقول: “حسنًا، هذا يُبرر الصهيونية، لأنها أرضٌ استطاعوا الوصول إليها”. لكن علينا أن نتذكر أن غالبية الناجين من الهولوكوست لم يأتوا للعيش في إسرائيل، وأن غالبية اليهود في العالم لا يأتون إلى إسرائيل. يمكنهم ذلك، لكنهم لا يريدون العيش في هذا البلد. لذا، فالصهيونية ليست قصة نجاح عظيمة. كما أنها لا توفر الأمن لليهود. العيش خارج إسرائيل أكثر أمانًا لليهود”.
لن تتمكن من كتابة سيرة نتنياهو – الوثائق ذات الصلة بفترة حكمه لن يتم الكشف عنها، إذا تم الكشف عنها على الإطلاق، إلا بعد عقود من الزمن.
لو كتبتُ في المستقبل عن تاريخ هذه الفترة، لابدأتُ بأحد أكبر أخطاء الدولة: محاكمة نتنياهو. إنها تُلحق بنا ضررًا جسيمًا وغير مبرر. أتابع المحاكمة، وشعري لا ينتصب – وليس لأنني بلا شعر. بسبب هذه المحاكمة، انضمّ [إيتامار] بن غفير و[بتسلئيل] سموتريتش إلى الحكومة، وبدأت جميع أنواع الثعابين تخرج من جحورها. كانت محاكمة نتنياهو خطأً فادحًا، لا سيما في مسألة علاقاته مع الإعلام. ليس هناك أي خيانة ثقة من جانبه؛ الشخص الذي ارتكب خيانة الثقة هو الناشر الذي باع صحيفته لسياسي.
سيقدم مؤرخون آخرون آراءً متناقضة. لكن كيف سيتذكر التاريخ بيبي فيما يتعلق بـ 7 أكتوبر، برأيك؟
لقد تبنى نتنياهو تصورًا خاطئًا عن حماس [أي بتعزيز المنظمة وتحويل الأموال القطرية إليها]. وهذا أمر مفهوم، ففي علاقات الحركة الصهيونية بالعرب، كان هناك دائمًا من يُرشى. المشكلة أن العرب دائمًا ما يأخذون الرشوة ولا يُوفون بوعودهم.
علينا أن نتذكر أن غالبية الناجين من الهولوكوست لم يأتوا للعيش في إسرائيل، وأن غالبية يهود العالم لا يأتون إليها. الصهيونية ليست قصة نجاح عظيمة. كما أنها لا توفر الأمن لليهود. العيش خارج إسرائيل أكثر أمانًا لهم.
توم سيغف
من الكتاب المقدس إلى القرن الحادي والعشرين
قبل أن يظن القراء أن سيغف مؤيدٌ للحكومة بأي شكل من الأشكال، يُضيف تعليقًا لاذعًا: “مثلي مثل الجميع، أشعر بالصدمة من أحداث السابع من أكتوبر ومن قضية الرهائن. لكن منذ بدء الحرب، أشعر بذنبٍ مُزعجٍ للغاية، لا أعرف كيف أتعامل معه. ذنبٌ لعشرات الآلاف الذين قُتلوا، نصفهم من المدنيين، ومن بينهم 10,000 طفل”، في إشارةٍ إلى الفلسطينيين الذين قُتلوا في القطاع . “إن المجزرة التي ارتكبتها حماس ضدنا لا تُبرر موجةً من الانتقام كهذه، وليس لدينا أدنى فكرةٍ عن مصيرها”.
بعد اندلاع الحرب مباشرة، استخدمت مصطلح “النكبة الثانية”.
في هذه الأثناء، يتحدث الجميع الآن عن نكبة ثانية. من الممكن أن نتنياهو يرى هنا فرصةً للتحريض على طردٍ واسع النطاق للعرب من غزة، ثم ليظهر أمام الكاميرات ويقول: “منذ عهد بن غوريون، لم يُقدّم أحدٌ للصهيونية أكثر مما قدمتُ”. لقد دُهشتُ لرؤية مدى الفرح الذي استقبلت به إسرائيل فكرة [الرئيس الأمريكي دونالد] ترامب، لدرجة أنه أصبح من المقبول اليوم القول بوجوب طرد العرب.
هل انت قلق؟
“أنا قلقٌ للغاية على أحفادي. لا أعلم أين سيجدون سعادتهم في العالم.”
ذكر الأحفاد يُوصل سيغف إلى حكاية شخصية أخرى. يقول: “أنا مدين لابني، إيتاي، لصحيفة هآرتس”. في عام ١٩٩١، أرسلت الصحيفة سيغف إلى إثيوبيا لتغطية الاستعدادات لعملية سليمان، التي نُقل خلالها يهود إثيوبيون جوًا إلى إسرائيل. كان بانتظاره مشهدٌ مُذهل عند وصوله إلى السفارة الإسرائيلية في أديس أبابا، حيث أفاد: “كان آلاف الأشخاص، من بينهم شخصيات توراتية ترتدي أردية بيضاء، يجلسون على طول الطريق المؤدي إلى المبنى ينتظرون استدعائهم. وصلوا فجأةً في سيلٍ من اللاجئين والرؤى المسيحية، ساعين إلى لمّ شملهم مع عائلاتهم في إسرائيل. سيُطلق العديد منهم بذلك العنان لأكثر من ٢٠٠٠ عام من التاريخ، لينتقلوا مباشرةً إلى القرن الحادي والعشرين”.
كان أحد أبطال المقال طفلًا في الحادية عشرة من عمره يُدعى إيتايو أبيرا، لفتت ابتسامته الآسرة انتباه سيغف . كتب سيغف : “إيتايو فتى رائع يشعّ بذكاءٍ حالم. تعرفتُ عليه قليلًا. يحب لعب كرة القدم ويريد أن يصبح مُعلّمًا عندما يكبر. يجيد كتابة اسمه بالعبرية والإنجليزية… يعرف عن إسرائيل أنها بلد نظيف، لا يوجد فيها لصوص، وفيها مدينة كبيرة تُدعى كريات آتا. هناك يعيش أقاربه. لديه انطباع بأنه سينسجم جيدًا مع الأطفال في إسرائيل. يجيد الكاراتيه، ويجيد أيضًا ألعاب الخفة، كلاعب أكروبات.”
قرر سيغف البقاء على اتصال بالصبي ونشر سلسلة مقالات حول اندماجه في المجتمع الإسرائيلي. يقول: “أردت توثيق كيف يصبح طفل إثيوبي إسرائيليًا”. في عام ١٩٩٦، أفاد: “إيتايو شاب ذكي. يتمتع بحس فكاهة خفي. بعد خمس سنوات من وصوله، وكأنه قادم من عصر التوراة، لديه جهاز كمبيوتر شخصي… كلما أمكن، يضع جهاز ووكمان في أذنيه”. في العام نفسه، رافق سيغف المراهق في رحلة “جذور عائلية” إلى قريته في إثيوبيا حيث وُلد، مسجلًا انطباعاته في مقال بارز في صحيفة هآرتس بعنوان “العودة إلى شجرة التين”. يتذكر سيغف : “لقد كانت رحلة درامية ومؤثرة”.
توطدت العلاقة بينهما. يقول سيغف : “كنت في الخمسين من عمري آنذاك، ولم يكن لديّ أطفال. عندما عدنا، عرفنا أننا أب وابنه. ببساطة، كنا نعرف ذلك. لم يُسجل الأمر في أي مكان. ليس تبنيًا حقيقيًا، لكنه كان كذلك عاطفيًا، وظل كذلك منذ ذلك الحين”. أصبح إيتاي إيتاي، وهو يعمل اليوم مهندسًا كهربائيًا في شركة صناعات الفضاء الإسرائيلية. لديه أيضًا عائلته الخاصة. ويضيف سيغف : “عندما أريد إزعاجه، أقول له إنه مجرد كليشيه صهيوني”.
هل تذهب إلى المظاهرات هذه الأيام؟
وجدت نفسي في مظاهرة بشارع عزة، بالقرب من محل البقالة الذي أتسوق منه. وخطر ببالي أن 200 ألف شخص – هذا هو العدد الحقيقي. الأمة ليست منقسمة ولا ممزقة. لا تكافؤ بين مؤيدي ومعارضي انقلاب النظام. الأمة تدعم نتنياهو. من لا يدعمه؟ 200 ألف شخص يدافعون عن مكانتهم كنخبة عتيقة.
“لن تكون هناك حرب أهلية”، يتابع، “لأن المتظاهرين لن يُشعلوا حربًا، والطرف الآخر يُشكل الأغلبية في كل الأحوال. وفي هذا الصدد، لم تكن الديمقراطية الإسرائيلية حقيقية قط. لمدة عشرين عامًا، كان جميع العرب [في إسرائيل] تحت الأحكام العرفية، ثم جاءت حرب الأيام الستة، وبعدها خضع جميع السكان هناك [في الأراضي الفلسطينية] لهذا النوع من النظام”.
ولكن رغم ذلك، لا تزال البلاد في حالة من الاضطراب.
أما بالنسبة للإصلاح [القضائي]: فما يُنجز اليوم يُمكن التراجع عنه غدًا. لقد مررنا بفترات أزمات عصيبة للغاية في إسرائيل. لم تقتصر على الحروب والتقشف، بل شملت أيضًا [كوارث سياسية و/أو أمنية، بما في ذلك] قضية لافون وقضية الحافلة رقم 300، وصبرا وشاتيلا، ولجان التحقيق. في كل مرة، يبدو لنا أن كل شيء ينهار، لكن بطريقة ما، تعود الحياة إلى حالتها الطبيعية بعد ذلك.
مع ذلك، يُقرّ سيغف خلال حديثنا بأنه أخطأ في الماضي في محاولاته للتنبؤ بالمستقبل أو تقييم الحاضر. “مباشرةً بعد حرب الأيام الستة، ذهبتُ في جولة مع ماتيتياهو دروبلز، رئيس قسم الاستيطان في الوكالة اليهودية. أرانا خريطةً عليها مخطط المستوطنات. كتبتُ بعد ذلك أنه كان يتخيل، وأن ذلك مستحيل. منذ ذلك الحين، أدركتُ أنه من الأفضل كتابة ما حدث فقط، وعدم تقديم توقعات، لأنني دائمًا ما أخطئ فيها.”
ما هي الأشياء الأخرى التي أخطأت فيها؟
قال أبا كوفنر، الذي ذهب إلى أوروبا بعد المحرقة لتسميم ستة ملايين ألماني ضمن مجموعة “ناكام” (مجموعة من الناجين الساعين للانتقام من النازيين)، إنه تلقى السم من حاييم وايزمان. ظننتُ أنها قصة رائعة، لكنني لم أجد أي ذكر لوجود وايزمان في نفس بلد كوفنر، وافترضتُ أنه من المستحيل أن يكون قد زوده به.
“بعد سنوات، اكتشفت المؤرخة دينا بورات أن كوفنر تلقى السم من إفرايم كاتسير [عالم بارز في المعهد الذي أسسه باسم وايزمان، رئيس إسرائيل لاحقًا]. كم كنت ضيق الأفق وواضحًا.”
عن هآرتس العبرية
