جدلية العلاقة بين المثقف والسلطة..في ظل راهن مأزوم

أمد/ ” إن محو الاستعمار هي عملية تاريخية،لا يمكن أن يفهم ويعقل ولا يمكن أن يصبح واضحا بنفسه إلا بمقدار الحركة الصانعة للتاريخ التي تهب له شكله ومضمونه”1

يقسم الفيلسوف الإيطالي “أنطونيو غرامشي” المثقفين الى نوعين، الأول هو المثقف العضوي الذي يحمل هموم جميع الطبقات وقضايا أمته وشعبه،والذي يستمر في العطاء جيلا بعد جيل. والثاني هو المثقف التقليدي الذي يجلس في برجه العاجي ويعتقد بأنه فوق الجميع.

كما يؤكد “غرامشي” أهمية المثقفين ودورهم الفعال في التغير والتغيير الاجتماعي وصنع المعجزات إذا ما التزموا بقضايا الشعب الاساسية التزاما فكريا واخلاقيا وانسانيا.

أما المفكر العربي “ادوارد سعيد” الذي تأثر كثيرا بأفكار “غرامشي” فقد طالب بضرورة استقلال المثقف عن السلطة،فالمثقف الحق (حسب رأيه) هو من لديه افكار يعبر عنها لغيره، وعليه ان يتحلى بقيم عالية كالحرية والعدالة وعدم قبول الحلول الوسط باعتباره مشاركا في الحياة العامة، كما عليه تمثيل العامة في معارضة جميع اشكال السلطات التعسفية التي تقيد او تحد من حرية المثقف،منطلقا مما يؤمن به من قيم ومبادئ انسانية عامة،ومؤكدا ان ينهض المثقف بدور الهاوي وليس المحترف.

كما يوضح “ادوارد سعيد” في كتابه الشهير “المثقف والسلطة”بأن المثقف هو ليس حامل الشهادة،فكم من حملة شهادات هم في الحقيقة جهلة مُقَنعون،وليس المثقف من يضع معارفه تحت تصرف النظام مقابل أخذ الأجر المناسب،بل المثقف هو الذي يملك ملكة المعارضة،ملكة رفض الركود،وهو الذي لا يرضى بحالة حتى يغيرها، فإذا غيرها بدأ يحلم بمواصلة التغيير. ويضيف “ادوارد سعيد” حول طبيعة المثقف،بأنه فقط في لحظة الإبداع يكون المثقف راضيا، وفي ما عداها،هو غير راضٍ،هو رافض،هو قلق،هو متعطش إلى التغيير،و يحس إحساسا داخليا بأنه هو وحده المسئول عن الإصلاح والتغيير وإلغاء الغبن ورفع الظلم، فحسب اعتقاده الشخصي ان المثقف هو صاحب رسالة،وإذا لم يمارسها فإن وجوده يصبح زائدا او فائضا أو غير ضروري.

ثمة علاقة ملتبسة بين المثقف والسلطة،وهي علاقة يحكمها الشك والريبة وعدم الثقة وأحيانا التناقض والتعارض. 

هذه الاشكالية نلاحظها في الصراع التاريخي بين المثقف والسلطة،التي تنعكس في كتابات المفكرين والأدباء والمثقفين منذ أقدم العصور.وكان “ابن المقفع” قد حدد وظيفة المثقف “في اصلاح حال الحاكم والرعية معا”وهو ما يعكس العلاقة الملتبسة بينهما. 

أما “ابن خلدون” فلم يحدد وظيفة المثقف وانما ربطها بالسلطة وحدد دوره في المسافة التي تربطه او تفصله عن السلطان وحاشيته، ولذاك نجده يسخر من المثقف المستقل عن السلطة الذي لا يجد من يطلب منه العلم او النصيحة.

أما تعريفي الشخصي للمثقف هو ذاك الذي ينتج نقداً للدولة والمجتمع الذي يعيش فيه،بهدف توجيهه نحو الأفضل.

ومن أشهر تعريفات القرن العشرين هو للمناضل الايطالي الماركسي والصحفي والفيلسوف السياسي انطونيو غرامشي حيث يقول (إن جميع الناس مفكرون) ويضيف (ولكن وظيفة المثقف أو المفكِّر في المجتمع لا يقوم بها كلُّ الناس). وهو التعريف الذي اعتمده إدوارد سعيد في كتابه (المثقف والسلطة).

ما أريد أن أقول؟

أردت القول :عادة ما تكتنف العلاقة بين المثقف والسلطة مجموعة ملابسات وتناقضات.إذ تحكمها الريبة والتوجس،وافتقاد المصداقية.وإذا ما كانت السلطة هي التي تحدد هذه العلاقة، يبقى المثقف هو الجانب الأضعف.

ولا يمكن للمثقف أن يؤدي رسالته دون توفير متطلبات معيشته أولاً،وظروف اجتماعية وثقافية وسياسية تتيح له الكتابة والانتاج بحرية.كما تمنحه الفرصة للتأمل في مشكلات مجتمعه ودولته،ثم ينتج نصوصاً إبداعية،تنقد وتحلل وتحفر في الشخصية المجتمعية،وتفكك الأزمات السياسية والاجتماعية والاقتصادية التي يعاني منها المجتمع.فالمثقف المسؤول الملتزم هو القلب النابض للثقافة والفكر والمعرفة. فيسعى إلى تطوير الثقافة وخدمة القضايا الوطنية والشعبية. كما يسعى لتسخير إمكانيات دائرته قدر الإمكان لخدمة بلاده-بكل نكران للذات-بمنآى عن المنفعية والمصلحية وكذا الإنتهازية التي لا تخلو من إبتزاز سافر ومخجل، والدفع في إتجاه العدالة الإجتماعية ومعاضدة المسار الديمقراطي..وهنا أشير إلى أهمية النقاط التالية:

-مد جسور الثقة المتبادلة بين (الدولة و المثقف)..

– رفع الحواجز المعنوية العازلة بين (الثقافة والسياسة)،عبر التقارب بين الطرفين.

– فتح آفاق الفرص الواسعة امام الثقافة والمثقفين للنهوض بالمجتمع.

-وضع الضوابط القانونية والاخلاقية التي تعيد التوازن الى العلاقة بين الساسة والمثقفين، وانهاء رحلة الخلاف الطويلة،قانونيا وسلوكيا التي عرفتها تونس عبر عقدين ونيف من الظلم والظلام..

إن كانت السياسة هي طريقة إدارة شؤون البلاد والعباد،فإن الثقافة بمعناها الشامل هي أهم محرك رئيسي للمجتمع، وهي أبرز أدوات هذه الإدارة،وبالتالي فإن المثقف لا يمكن أن يكون خارج هذه المعادلة لارتباطه الوثيق بالضمير الجمعي،ولا يمكن أن يكون لإبداع المثقف أية معان ولا اية مفاعيل إن اختار أن يكون خارج المجال الحيوي السياسي لمجتمعه..

ومن هنا على المثقف الذي يريد تحرير ذاته من أسرها ان يمارس دوره التنويري بحريــة فـــي نقـــده المركب: نقد الموروث القديم وتفكيكه،نقد الوافد الجديد وفرزه،ونقد الواقع المعيشي وتحليله، بمعنى آخر نقد الفكر ونقد المجتمع والسلطة معاً،على الا يشكل النقد عنده،سلطة تصدر احكاماً اخلاقية مسبقة او تعسفية مطلقة،وألا يجانب الصواب أو يحيد عن المنطق.. 

وهنا أضيف :ان وظيفة المثقف ودوره التنويري في المجتمع لا يمكن ان تكون فاعلة إلا باستخدام المنهج النقدي العقلاني الذي يقف ضد الامتثال والوصاية والتبعية والتهميش.وبمعنى آخر وجوب استخدام المثقف لمنهج نقدي يربط الفكر بالممارسة العملية ربطاً جدلياً،داخلياً وليس سطحياً،وهي مهمة المثقف النوعي مثلما هي مهمة المثقف التنويري المتحرر من الوصاية.

ختاما أقول : -من الضروري القول بأن المثقف الحقيقي ليس موظفا بالمعنى البيروقراطي للكلمة ولا خبيرا بالمعنى التكنوقراطي،وإنما هو الذي يجعل الثورة شغله الشاغل والتنوير مهمته المركزية والتقدم مقصده الأسمى.-

إن المثقف حسب أنطونيو غرامشي الذي لا يتحسس آلام شعبه،لا يستحق لقب مثقف ولا يكون عضويا. “فمتى يعي المثقف الوظيفة الثورية التي ظلت تناديه ويدفع في اتجاه بلورة قيم الحرية والعدالة الإجتماعية..؟

1-فانون فرانس، معذبو الأرض،ترجمة الدروبي والأتاسي، دار الفارابي،بيروت، طبعة أولى، 2004، ص26